这份４０８页的陈述指出，从上世纪８０年代开端，基因工程技能被运用于使植物发生特定的特性，如延伸生果保留时刻、进步食物维生素含量或增强作物抗病才能等，但只要两种转基因特性得到广泛的商业运用，即抗除草剂与抗虫灾。今日最广泛栽培的转基因作物首要有３种，分别是大豆、棉花和玉米。
可安全食用
大家对转基因食物最为忧虑的一点是，食用后会致使健康疑问，例如使癌症、肥胖症、肠胃疾病、肾病、孤独症及过敏等疑问的发生率添加。但这份陈述指出，动物研讨以及对转基因食物成分的剖析未发现转基因食物在安全性上与传统食物有任何不一样，流行病学数据也未发现花费转基因食物与疾病之间存在任何相关。
编撰陈述的转基因作物研讨委员会的主席弗雷德·古尔德教授当天在华盛顿举行的记者会上说：“美国人与加拿大人食用转基因食物已经有２０年前史了，但咱们没有看到任何这个方面（疾病发生率添加）的依据。英国人与欧洲人很少食用转基因食物，咱们把美国与加拿大的（疾病发生率）状况与英国与欧洲的状况进行对比，也没有发现两者存在区别。”
陈述还指出，有依据标明，一些转基因作物反而有利于健康。例如抗虫灾转基因作物削减了对人体有害杀虫剂的运用，而添加贝塔胡萝卜素（维生素Ａ前体）的大米有助在一些发展中国家预防因缺少维生素Ａ导致的失明与逝世。
在北卡罗来纳州立大学基因工程与社会学中心担任一起主任的古尔德说，他们得出的定论是，没有有说服力的依据标明，晦气的健康影响可直接归咎于花费转基因食物。但一个首要提醒是，任何食物，无论是转基因还对错转基因，也许都会有一些纤细的有利或晦气的健康影响。这种影响无法通过审慎查看而检查出来，而是需求通过很长时刻的发展才有也许显现。
无助进步增产率
长期以来，转基因技能首要优势之一是被以为能够添加作物产值。但这份陈述以为，在增产方面，转基因技能与其他育种技能相比并无优势。这对很多转基因支持者而言无疑是一记重击。
整体而言，栽培转基因作物对农人有着活跃的经济影响，包含削减作物损失及杀虫剂运用。但编撰陈述的研讨人员对美国农业部有关转基因技能引进前后的大豆、棉花和玉米产值进行剖析发现，“从这个数据察觉不到作物产值添加率有明显变化”。
陈述写道：“尽管整体的试验性依据标明转基因特性对实践产值添加作出贡献，但从美国农业部的数据看，没有依据显现它们实质性进步了美国农业产值添加的速度。”
古尔德在记者会上说，这是一个令他们当中很多人“吃惊”“犯难”的发现。“相当多的人声称咱们需求转基因作物去养活这个国际，运用转基因技能咱们能进步产值的添加率。假如这么做，咱们将不需求更多的土地来栽培庄稼，”他说，“转基因作物来了，但咱们没有看到产值添加率俄然添加。”
陈述还说：“对作物现有转基因特性不断演化的抗性是一个严重农业疑问。”这种疑问包含害虫与野草的转基因抗性疑问，比方很多地方的野草发展出对草甘膦的抗性，而草甘膦是当时全球最首要的转基因作物的抗性除草剂。
为此，陈述主张通过多元化的不一样路径来促进产值稳定进步，而不仅仅是转基因技能。
作物特性是监管要点
这些年，ＣＲＩＳＰＲ等基因修改新技能的呈现，给农业生产的监管带来了新疑问。比方，美国农业部近来豁免了对经ＣＲＩＳＰＲ修改的一种蘑菇和玉米的监管，以为它们不含任何外源遗传物质，因而无需遭到监管，这导致必定争议。
对此，最新陈述表明，基因工程技能与传统植物育种技能之间的界限日益含糊，在决议一个新的植物种类是不是应承受安全性检查时，要点应该是它具有的新的特性是不是会对人体健康或环境构成危险，而不是用啥技能培养出来。
陈述着重，监管组织应主意向大众通报如何对新技能及其产品进行监管的信息，也应自动就这些疑问征求大众意见。“关于转基因作物的方针具有科学、法令和社会３个层面，不是一切疑问单靠科学就能解答”。
陈述举例说，从转基因作物对健康影响的技能评价成果看，陈述编撰委员会不以为强制性转基因食物标签是维护大众健康的合理措施，但这个疑问触及社会与经济挑选，不仅仅由健康影响评价成果决议。现在，转基因作物栽培榜首大国美国并没有实施转基因食物强制性标签准则。
尽管环绕转基因疑问的争论不会就此停歇，但多名未参加陈述编撰的生物工程技能专家赞扬说，这份陈述内容全面、客观、平衡。美国佐治亚大学教授韦恩·帕勒特在一份声明中说：“读了这份陈述后，一个必定的定论即是：转基因作物即是作物。它们不是一些支持者所声称的万能药，也不是其他人所声称的可怕怪物。