>>消费者
买到过期熟食10倍索赔
沈先生申述称，2012年9月2日，他在乐购黄村公司采购了26个单价17.5元的“得利斯”珍香梅花肉，花了455元。他还买了9根单价19.9元的“得利斯”牛肉火腿，花了179.1元。两种产品共花费634.1元。
沈先生说，这两种产品均已超越了保质期。梅花肉的生产日期为2012年7月3日，保质期为60天。牛肉火腿的生产日期为2012年7月4日，保质期也是60天。沈先生需求乐购公司及乐购黄村公司补偿10倍的购物款合计6341元并退货。
据了解，事发后，北京市工商行政管理局大兴分局出具了行政处罚决定书。工商部门以为乐购黄村公司于2012年9月2日在其经营场所内所出售的“得利斯”牌牛肉火腿及“得利斯”牌珍香梅花肉均超越保质期，对乐购黄村公司处以没收违法所得130.5元及罚款20000元的行政处罚。
一审法院审理后，判定撑持了沈先生的申述，乐购公司及乐购黄村公司应对这次胶葛的发生承当悉数职责，判定乐购交还沈先生购物价款634.1元，并付出10补偿金6341元。乐购公司不服提出上诉。
>>商家
被投诉才发现过期食物
在二审法庭上，法官讯问了乐购公司关于过期产品的审阅疑问。乐购公司表明，该公司经过巡场查看，有主管部门专员对食物进行审阅，通常发现过期食物会下架，不再出售。而关于沈先生采购的食物是不是超越保质期，乐购公司表明，其时并不明白，是在沈先生投诉之后他们才发现。
因为沈先生是在同一天资屡次采购过期熟食，因而乐购公司对沈先生采购很多食物的行动提出质疑，建议沈先生不是正常的消费者。
法庭上，法官也就此疑问询问了沈先生。他表明，自个家中有7口人，每次采购熟食的量都比较大，当天他开端买了一部分，后来家人需求多买，所以再次采购。因为沈先生供给7张购物小票作为依据，法官又问沈先生，“你为何纷歧次采购齐了，要分这么屡次采购？”沈先生表明：“这个没什么好答复的。”
>>法院
驳回商家上诉维持原判
一中院审理后以为，乐购公司建议沈先生采购产品数量大而不是正常的消费者，但商家不能仅以消费者采购产品的数量来否定其消费者的身份，因而法院对乐购公司的建议不予撑持。
法院以为乐购公司出售的涉案食物已过保质期，不符合国家食物安全规范，对消费者具有必定的危险性，并驳回上诉，维持原判。
