声响：铲除霸王条款法律不能缺位

　　花费范畴“霸王条款”横行多年，与行政法令缺位有很大联系。餐饮业早已是充沛竞赛的商场化职业，但在与花费者联系疑问上，大多数餐饮公司处于相对强势，朴实的商场机制很难确保两者之间的买卖公平合理。这就需求政府有关部分依法进行监管，补偿商场缺点。

　　对“制止自带酒水”等餐饮业“霸王条款”，长期以来花费者定见很大，各级花费者协会“炮轰”不断，但都因为缺少行政法令部分的介入或法令力度不行不了了之。

　　党的十八届三中全会清晰提出，政府的职责和效果之一是补偿商场失灵，加强商场活动监管。中国法令则对经营者以格局条款、声明、店堂告示等方法侵略花费者权力、革除本身职责等行动作出了清晰的制止性规则。北京市工商局的做法正是补偿政府缺位，保护花费者的合法权益。

　　在这场博弈中，某些餐饮职业安排不是站在推动职业健康发展的视点倡议职业自律，而是罔顾法令标准和花费者权益，用所谓“国际惯例”“合理收费”等貌同实异、以偏概全的概念混淆视听，并高调联合会员公司抵抗工商法令。这不只无益于疑问的处理，且有损职业协会甚至餐饮公司在花费者心目中的形象。

　　“霸王条款”并非餐饮职业特有，许多职业尤其是带有独占颜色的职业相同普遍存在。政府监管部分应当强化法令力度，职业安排应当活跃推动职业自律，花费者应当拿起法令武器保卫自个的合法权益。唯有多方尽力，才干打掉某些职业的霸气。